Предубеждение выживания относится к идее, что мы получаем ложное представление о реальности, когда основываем свое понимание только на опыте тех, кто живет, чтобы рассказать свою историю. Взгляд на то, как мы искажаем представление о нападении акул, показывает, как предвзятость в отношении выживания искажает реальность в других ситуациях.
На вопрос, какая акула самая смертоносная для людей, большинство людей ответят, что большая белая акула. Неизменное влияние фильма «Челюсти», усиленное десятками упоминаний о поп-культуре и новостных репортажей, держит этот вид акул в центре внимания, когда кто-то считает самых грозных хищников в мире. Хотя это правда, что большие белые акулы действительно нападают на людей (редко), они также оставляют много выживших. И они не гонятся за людьми в частности. Обычно они просто принимают нас за тюленей, одного из их основных источников пищи.
Мы должны быть осторожны, чтобы не позволять тому, что выжившие в одной области закрывают нам глаза на истории небольшого числа выживших в других местах. Самое главное, мы должны спросить себя, какие истории не рассказываются, потому что никого нет, чтобы их рассказать. Переживания мертвых необходимы, если мы хотим точного понимания мира.
***
Прежде чем мы углубимся в некоторые интересные статистические данные, важно понять, что большие белые акулы являются одним из представителей класса акул со многими общими характеристиками. Великие белые акулы тесно связаны с тигровыми и бычьими акулами. Все они имеют одинаковую среду обитания, физиологию и инстинкты. К тому же все они большие, в среднем более десяти футов в длину.
Тигровые и бычьи акулы редко нападают на людей, и для кого-то, кого укусило одно из этих огромных существ, между ними не так уж много разницы. В файле International Shark Attack, хранящемся в музее Флориды, объясняется, что «точная идентификация атакующих акул очень трудна, поскольку жертвы редко проводят адекватные наблюдения за нападавшим во время« горячего »взаимодействия. Остатки зубов редко встречаются в ранах, а диагностические признаки многих акул-реквиемов [среди которых большая белая] трудно различить даже обученным профессионалам ».
Уровень смертности в известных нападениях составляет 21,5% для акулы-быка, 16% для большой белой и 26% для тигровой акулы. Но по количеству атак, приписываемых крупным белым, в три раза больше, чем у двух других видов. Так что выживших в три раза больше, чтобы рассказать историю своей великой атаки белых.
***
Когда дело доходит до нашей картины реальности самой опасной акулы, есть и другие слепые пятна. Не все акулы ведут себя так же, как эти три, например, плавают близко к берегу и находятся рядом с достаточным количеством добычи, чтобы выработать предпочтение жирных тюленей по сравнению с костлявыми людьми. Пелагические акулы живут в водной пустыне, которая является открытым океаном, и вынуждены есть почти все, что могут найти. Океаническая белая акула – это пелагическая акула, которая, вероятно, гораздо более опасна для людей – просто мы не так часто контактируем с ними.
Есть только пятнадцать задокументированных нападений океанической белой вершины, три из которых закончились смертельным исходом. Но поскольку большинство атак происходит в открытом океане в более изолированных ситуациях (например, пара человек на лодке против пятисот человек, плавающих на пляже), мы действительно понятия не имеем, насколько опасны океанические белые кончики. Могут быть сотни недокументированных атак, в результате которых никто не оставит в живых, чтобы рассказать историю.
Одна известная история выживших дает нам представление о том, насколько опасными могут быть океанические белые кончики. В 1945 году японская подводная лодка сбила военный корабль США «Индианаполис». По множеству причин, отчасти из-за того, что Индианаполис выполнял сверхсекретную миссию, а отчасти из-за трагической некомпетентности, спасательное судно не было отправлено в течение четырех дней. Те, кто выжил при затоплении корабля, должны были затем попытаться выжить в открытом океане с небольшим снаряжением, пока не прибудет спасение. В воде было полно акул.
В «Индианаполисе: правдивая история самой ужасной морской катастрофы в истории военно-морского флота США и пятидесятилетней битвы за оправдание невиновного человека» Линн Винсент и Сара Владич цитируют помощника Боцмана второго класса Юджина Моргана, описывая часть своего опыта: «Все время, акулы никогда не унимаются. У нас была грузовая сеть, к которой были прикреплены пенопласты, чтобы удерживать ее на плаву. На нем находилось около пятнадцати моряков, и внезапно десять акул врезались в него, и ничего не осталось. Это продолжалось и продолжалось ». Считается, что эти акулы были океаническими белыми кончиками. Неизвестно, сколько мужчин погибло от нападения акул. Многие также погибли от переохлаждения, обезвоживания, травм и истощения. Из 1195 членов экипажа, первоначально находившихся на борту корабля, выжили только 316. Это самая крупная гибель единственного корабля в истории военно-морского флота США.
Поскольку люди редко бывают в открытом океане в больших количествах, не только менее распространены нападения этой акулы, но и меньше историй о выживших. История авианосца «Индианаполис» – редкий и жестокий случай, создающий уникальную картину.
***
Наша оценка акулы, которая может причинить нам наибольший вред, часто формируется из-за предвзятости в отношении выживаемости. Мы создаем неточную картину на основе историй тех, кто живет, чтобы рассказать историю нападения акул. Мы не спрашиваем себя, кто не выжил, и поэтому упускаем информацию, необходимую для построения точной картины реальности.
Дело не в том, чтобы переносить наш страх на океанические белые вершины, которые, по сути, находятся под угрозой исчезновения. Наш страх перед акулами, кажется, делает нас безразличными к тому, что с ними происходит, даже несмотря на то, что они являются важной частью экосистемы океана. Мы также представляем гораздо большую опасность для акул, чем они для нас. Мы убиваем их миллионами каждый год. Мы также не должны перекладывать свой страх на других, более смертоносных животных, что, вероятно, приведет к такому же безразличию к их роли в экосистеме.
Дело скорее в том, чтобы понять, насколько хорошо вы принимаете решения, учитывая только истории выживших. Например, если вы попытаетесь уменьшить количество нападений акул или попытаться ограничить их серьезность, вы вряд ли получите желаемые результаты, если будете обращать внимание только на истории выживших. Вам нужно спросить, кто не прошел, и попытаться выяснить их истории. Если вы попытаетесь принять меры, направленные только на большие белые акулы возле пляжей, ваши меры могут оказаться неэффективными против других хищных акул. И если вы придете к выводу, что пловцам лучше в открытом океане, потому что акулы, кажется, нападают только возле пляжей, вы полностью ошибаетесь.
***
Предвзятость в отношении выживания возникает на протяжении всей нашей жизни и мешает нам точно оценить опасность. Замените «опасные акулы» на «опасные города» или «опасные места для отдыха», и вы легко увидите, как ваша картина определенного места может быть искажена на основе опыта выживших. Мы не можем бояться сказки, если никто не живет, чтобы ее рассказать. Большее количество выживших может сделать что-то более опасным, чем менее опасным, потому что объем историй делает их более запоминающимися.
Если бы меньше людей выжило после нападения акул, у нас не было бы историй выживших, влияющих на наше восприятие того, насколько опасны акулы. По всей вероятности, мы бы отнесли некоторые из смертей в океане к другим причинам, например, к утоплению, потому что нам не приходило в голову, что акулы могут быть виноваты.
Понимание предвзятости выживания побуждает нас искать истории тех, кто не добился успеха. Отсутствие видимых выживших с запоминающимися историями может означать, что мы считаем другие области гораздо более безопасными и легкими, чем они.
Например, сфера бизнеса, в которой люди, потерпевшие неудачу, продолжают заниматься другими делами, может показаться более рискованной, чем та, в которой люди, терпящие неудачу, слишком стесняются говорить об этом. Провал технологических стартапов иногда кажется ежедневной новостью. Однако мы не часто слышим об агенте по недвижимости, у которого возникают проблемы с продажами или который продолжает получать предложения по перебоям. Мы также мало слышим об архитекторах, которые проектируют ужасные дома, или строительных компаниях, которые не завершают проекты.
Предубеждение в отношении выживаемости побуждает нас связывать больший риск с отраслями, в которых наблюдается больше публичных неудач. Но не менее важны неудачи отраслей или предприятий, которые не разделяются. Если мы сосредоточимся только на историях выживших, мы можем подумать, что быть агентом по недвижимости или архитектором безопаснее, чем создавать технологическую компанию. Может быть, но мы не можем основывать свое понимание только на том, какой вариант карьеры является лучшим, на широко распространенных историях неудач.
Если мы не учитываем предвзятость выживания в нашем мышлении, мы в конечном итоге получаем классическую карту – это не проблема территории. Истории выживших становятся плохим инструментом навигации по местности.
Большинство из нас знает, что нам не следует становиться писателем, основываясь на результатах, достигнутых Дж. К. Роулинг и Джоном Гришемом. Но даже если мы выходим и разговариваем с другими писателями, или узнаем об их карьере, или посещаем письменные семинары, проводимые опубликованными авторами, мы все равно разговариваем только с оставшимися в живых.
Да, очень воодушевляет то, что Стивен Кинг получил столько отказов в начале своей карьеры, что их стопки хватило, чтобы вырвать гвоздь из стены. Но как быть с писателями, которые получили столько же отказов и ничего не опубликовали? Мы не только можем многому у них научиться об издательской индустрии, нам нужно учитывать их опыт, если мы хотим предвидеть и понимать проблемы, связанные с тем, чтобы быть писателем.
***
Непризнание предвзятости выживания может привести к ошибочному принятию решения. Мы не видим общей картины и в конечном итоге оптимизируем под небольшой кусочек реальности. Мы не можем полностью преодолеть предубеждение в отношении выживания. Лучшее, что мы можем сделать, – это признать это, и когда ставки высоки или результат важен, остановимся и поищем рассказы тех, кто потерпел неудачу. У них есть чему научить нас, если не больше.
В следующий раз, когда вы будете оценивать риск, спросите себя: не уделяю ли я слишком много внимания большим белым акулам и недостаточно – океанским белым кончикам?
Добавить комментарий