В Farnam Street мы стремимся овладеть лучшим из того, что уже выяснили другие люди. Неудивительно, что это довольно много. Прошлое полно полезных уроков, которым есть чему нас научить. Иногда нам просто нужно помнить, что мы ищем и почему.
Жизнь может быть ошеломляющей. Кажется, что есть новая технология, новый хакер, новый способ делать что-то или новый способ, которым мы должны быть каждые пять минут. Трудно понять, на что обращать внимание. Мы серьезно относимся к этой задаче на Фарнам-стрит. Если мы хотим быть сигналом в шуме, мы должны сами найти другие сигналы.
Вот почему мы проводим много времени в прошлом. Нам нравится читать об истории, и нам нравится искать вневременные идеи. Изучение информации, которая будет оставаться актуальной в течение ста лет, – лучшее вложение времени, чем попытки усвоить информацию, срок действия которой истечет на следующей неделе.
Однако прошлое – это большое место, содержащее много информации. Поэтому всегда ценится, когда мы находим источник, который преподнес нам некоторые вневременные уроки из прошлого. В своей книге «Как думать, как Шекспир» профессор Скотт Ньюсток углубляется в историю, чтобы извлечь кое-что из того, что человечество уже узнало о лучшем мышлении и применении стимулов.
***
Лучшее мышление и образование
«Действие и мышление – взаимные практики».
Как нам лучше думать? Когда вы думаете о чем-то, надеюсь, вы узнаете об этом больше. Но тогда возникает задача сделать что-то с тем, что вы узнали. Часто мы не хотим, чтобы наши знания оставались теоретическими. Мы чему-то научились, чтобы что-то делать. Мы хотим как-то применить свои знания на практике.
Хорошая новость в том, что действия и мышление усиливают и дополняют друг друга. Это тонкий, но мощный цикл обратной связи. Вы чему-то узнаете. Вооружившись этой новой информацией, вы что-то делаете. Получив информацию о результатах своей деятельности, вы узнаете что-то новое.
На протяжении всей своей книги Ньюсток воплощает множество идей о том, как лучше думать и как взаимодействовать с информацией. Один из способов думать лучше – дополнять мышление делом. На протяжении веков у нас было понятие «ремесло», которое в широком смысле понималось как знания, которые человек приобретает в процессе. Ньюсток объясняет, что практика любого ремесла «требует… ну, практики. Его трудно поддающиеся систематизации привычки лучше всего передавать лично, посредством моделирования, наблюдения, имитации [и] корректировки ». Вы развиваете более глубокое понимание, когда применяете свои знания для создания чего-то осязаемого. Создание предмета мебели похоже на создание философского аргумента в том смысле, что фактическое выполнение работы – это то, что действительно развивает знания. «Внедрение этой совокупности знаний, обучение импровизации в рамках ограничений, [и] понимание того, как ограниченные ресурсы формируют решения проблем» – это суть мастерства.
Применение того, что вы проглотили, для того, чтобы действительно научиться этому, напоминает нам технику обучения Фейнмана. Чтобы по-настоящему овладеть предметом, научите этому новичка. Когда вы разбиваете то, что, как вы думаете, знаете, в обучающий формат, вы начинаете действительно что-то знать.
Ньюсток пишет: «Человеку свойственно избегать тяжелого мышления, чтения и письма. Но все мы терпим поражение, когда технология становится отвлечением или, что еще хуже, заменой бесконечной, но полезной задачи противостояния исследуемому объекту ». В принципе, ленивым людям свойственно. Легче путешествовать по социальным сетям, чем воплощать свои идеи в жизнь.
Лучшее мышление требует силы. Вы должны уметь отключиться от шума и уйти от быстрых ударов дофамина, чтобы попытаться что-то сделать со своими мыслями. Вам также нужна сила, чтобы противостоять результатам и понять, как добиться большего в следующий раз. И даже если ваша работа заключается в выяснении того, как стать лучше в социальных сетях, сосредоточение внимания на взаимосвязи между действиями и мышлением даст лучшие результаты, чем неориентированное потребление.
Время и пространство, чтобы что-то сделать с нашими мыслями, – это то, как мы трансформируем то, что мы узнаем, во что-то, что мы знаем.
По общему признанию, знание чего-либо часто требует смелости. Во-первых, смелость признать то, чего вы не знаете, а во-вторых, смелость быть наименее умным человеком в комнате. Но когда вы овладеваете предметом, награда будет невероятной. У вас есть гибкость и понимание, а также возможности для продолжения обучения.
***
Применение стимулов
«Если вы создадите стимул для достижения цели, тем менее вероятно, что вы это сделаете».
Ньюсток объясняет, как неправильные стимулы наносят гораздо больший ущерб, чем ослабляют нашу мотивацию к достижению цели. Применение плохих стимулов может снизить эффективность всей системы. Вы получаете то, что измеряете, потому что измерение чего-то побуждает вас это делать.
Он исследует проблему стимулов в американской системе образования. Приоритетом является немедленная полезность информации, потому что стимул – пройти тесты. Для студентов сдача тестов – это путь к высшему образованию, где они могут пройти больше тестов и получить признание как человек, который что-то знает. Для учителей сдача тестов учениками – это путь к более высоким рейтингам, большему количеству учеников и большему финансированию.
Ньюсток предполагает, что нам не нужно так сильно беспокоиться о том, чтобы быть правыми и подпитывать постоянное давление оценки, которое создает такое отношение. Почему? Потому что мы не знаем точно, что нам нужно знать в будущем. Он пишет: «Когда родился Шекспир, в Лондоне еще не было профессионального театра. Его «бесполезные» упражнения по латыни подготовили его к работе, которой еще не было… Почему мы тратим драгоценные часы в классе на мимолетные технические навыки – навыки, которые устареют еще до того, как выпускники войдут в рабочую силу? » Кажется, что лучший подход – стимулировать учебные инструменты, которые дадут студентам гибкость в развитии своего мышления в ответ на изменения вокруг них.
Рассмотрение правильного применения стимулов по отношению к будущим целям имеет разветвления для всех организаций, а не только для школ.
Общая проблема многих организаций состоит в том, что возможности для получения дополнительных вознаграждений и компенсаций могут появиться только в том случае, если они поднимутся все выше по пирамиде. Таким образом, у людей появляется стимул заниматься менеджментом, а это может их не интересовать и в чем-то не очень хорошо разбираться. Не каждый, кто изобретает удивительные виджеты, должен руководить группой изобретателей виджетов. Не поощряя альтернативные пути, организация в конечном итоге теряет замечательных изобретателей виджетов, ставя себе в затруднительное положение, уменьшая свою адаптируемость.
Мы уже писали о другой распространенной проблеме во многих офисах: компенсация зависит от видимости, физического присутствия или объема работы, а не от качества вклада. Честно говоря, качество измерить сложнее. Но на самом деле это больше об организационном отношении. Вы хотите, чтобы люди были заняты набором текста или думали? Все мы говорим, что хотим мыслить. Мы редко даем кому-то время подумать. В этом случае мы получаем организации, которые в конечном итоге могут производить только то же самое.
А оплата людям, скажем, путем распределения прибыли может быть очень полезной, поскольку она стимулирует сотрудничество и приверженность здоровью организации. Но даже этим нужно управлять, чтобы стимулы не отдавали предпочтение краткосрочным деньгам в ущерб долгосрочному успеху – подобно тому, как студенты учатся только для того, чтобы сдавать тесты за счет своих будущих знаний и устойчивости.
Ньюсток вместо этого предлагает, чтобы «всем нам нужна практика любопытства, интеллектуальной ловкости, решимости анализировать, приверженности находчивому общению, исторически и культурно обусловленной рефлексивности [и] уверенности, чтобы принять сложность. Вкратце: стремление создать что-то лучшее в любой области ». Нам не нужно стимулировать немедленную работу. Скорее, нам нужны стимулы для изучения того, что может потребоваться знать, чтобы противостоять будущим вызовам и реагировать на будущие возможности.
***
Самое интересное в книге Ньюстока то, что она основана на идеях, которым сотни лет. Проблемы, которые он исследует, не новы, и ответы, которые он предлагает на проблемы лучшего мышления и согласования стимулов, основаны на точках зрения, изложенных в учебниках истории.
Так что, возможно, главный урок – напоминание о том, что не к каждой проблеме нужно подходить как с чистого листа. Человечество приобрело некоторую мудрость и понимание нескольких тем. Прежде чем изобретать велосипед, стоит оглянуться назад и использовать то, что мы уже выяснили.
Добавить комментарий