Техника обучения Фейнмана

Если вам нужен способ ускорить свое обучение и стать умнее, техника Фейнмана может быть лучшим способом узнать что угодно. Разработанный лауреатом Нобелевской премии физиком, он использует возможности преподавания для лучшего обучения.

Техника обучения Фейнмана – это простой способ приблизиться ко всему новому, чему вы хотите научиться.
Зачем это нужно? Потому что обучение не происходит из беглого просмотра книги или запоминания достаточно, чтобы пройти тест. Информация познается, когда вы можете ее объяснить и использовать в самых разных ситуациях. Техника Фейнмана извлекает больше пользы из идей, с которыми вы сталкиваетесь, вместо того, чтобы превращать что-либо новое в отдельные бесполезные фактоиды.

Когда вы действительно чему-то учитесь, вы даете себе инструмент, которым будете пользоваться всю оставшуюся жизнь. Чем больше вы знаете, тем меньше сюрпризов вы встретите, потому что большинство нового будет связано с тем, что вы уже понимаете.

В конечном счете, цель обучения – понять мир. Но большинство из нас не утруждает себя намеренно чему-либо учиться. Мы запоминаем то, что нам нужно, когда учимся в школе, а затем забываем большую часть этого. Продвигаясь по жизни, мы не экстраполируем наш опыт, чтобы расширить применимость наших знаний. Следовательно, жизнь снова и снова пинает нас под зад.

Чтобы избежать неприятных ощущений от неожиданного сбоя, техника Фейнмана помогает превратить информацию в знания, к которым вы можете получить доступ так же легко, как рубашка в шкафу.

Пошли.

***

Техника Фейнмана

«Любой умный дурак может сделать вещи больше, сложнее и жестокее. Чтобы двигаться в противоположном направлении, требуется немного гения – и много мужества ». —ЭФ Шумахер

Методика обучения Фейнмана состоит из четырех шагов, основанных на методе, который первоначально использовал Ричард Фейнман. Мы немного адаптировали его после размышлений о нашем собственном опыте, используя этот процесс для обучения. Шаги следующие:

1. Представьте, что вы преподаете идею, которую хотите изучить, ученику шестого класса.
2. Найдите пробелы в своем объяснении. Вернитесь к исходному материалу, чтобы лучше его понять.
3. Организуйте и упростите.
4. Передача (необязательно).

Шаг 1. Представьте, что учитесь этому ребенку или резиновой утке.

Достаньте чистый лист бумаги. Вверху напишите предмет, который хотите изучить. Теперь запишите все, что вы знаете по этому предмету, как если бы вы учили этому ребенка или резинового утенка, сидящего на вашем столе. Вы обучаете не своего умного взрослого друга, а ребенка, у которого достаточно словарного запаса и внимания, чтобы понять основные концепции и отношения.

Или, если взглянуть на технику Фейнмана под другим углом, вы можете поставить резинового утенка на свой стол и попытаться объяснить ему концепцию. Иногда инженеры-программисты занимаются отладкой, объясняя свой код, строка за строкой, резиновой уточке. Идея состоит в том, что объяснение чего-либо глупо выглядящему неодушевленному объекту заставит вас быть максимально простым.

Оказывается, один из способов замаскировать свое непонимание – использовать сложную лексику и жаргон. По правде говоря, если вы не можете определить слова и термины, которые используете, вы действительно не понимаете, о чем говорите. Если вы смотрите на картину и описываете ее как «абстрактную», потому что это то, что вы слышали в художественном классе, вы не демонстрируете никакого понимания картины. Вы просто имитируете то, что слышали. А вы ничего не узнали. Вы должны убедиться, что ваше объяснение не выше, скажем, уровня чтения в шестом классе, используя легкодоступные слова и фразы.

Когда вы записываете идею от начала до конца простым языком, понятным ребенку, вы заставляете себя понять концепцию на более глубоком уровне и упрощаете отношения и связи между идеями. Вы можете лучше объяснить, почему ваше описание того, что.

Посмотрев на ту же картину еще раз, вы сможете сказать, что на ней нет зданий, подобных тем, на которые мы смотрим каждый день. Вместо этого он использует определенные формы и цвета для изображения городского пейзажа. Вы сможете указать, что это такое. Вы сможете поразмышлять о том, почему художник выбрал эти формы и эти цвета. Вы сможете объяснить, почему художники иногда так поступают, и вы сможете сообщить, что вы думаете о произведении, учитывая все это. Скорее всего, после получения полного объяснения картины в самых простых терминах, которые будут легко понятны шестикласснику, вы многое узнаете об этой картине и абстрактном искусстве в целом.

Кое-что из того, чему вы бы научили, будет легко. Это те места, где у вас есть четкое представление о предмете. Но вы найдете много мест, где все гораздо более туманно.

Шаг 2. Найдите пробелы в своем объяснении

Области, в которых вы боретесь на Шаге 1, – это моменты, в которых у вас есть некоторые пробелы в вашем понимании.
Выявление пробелов в ваших знаниях – когда вы забываете что-то важное, не можете объяснить это или просто не можете понять, как взаимодействуют переменные, – является важной частью процесса обучения. Заполнение этих пробелов – вот когда вы действительно научитесь чему-то новому.

Теперь, когда вы знаете, где у вас есть пробелы в понимании, вернитесь к исходному материалу. Дополните его другими источниками. Найдите определения. Продолжайте, пока не сможете объяснить все, что вам нужно, в общих чертах.

Только когда вы сможете объяснить свое понимание без жаргона и простыми словами, вы сможете продемонстрировать свое понимание. Подумайте об этом таким образом. Если вам требуется сложная терминология для объяснения того, что вы знаете, у вас нет гибкости. Когда кто-то задает вам вопрос, вы можете повторить только то, что уже сказали.

Простые термины можно переставлять и легко комбинировать с другими словами, чтобы выразить свою точку зрения. Когда вы можете сказать что-то разными способами, используя разные слова, вы очень хорошо это понимаете.
Возможность объяснить что-либо простым и доступным способом показывает, что вы проделали работу, необходимую для обучения. Пропуск его приводит к иллюзии знания – иллюзии, которая может быть быстро разрушена, если бросить вызов.

Определение границ вашего понимания – это также способ определить круг вашей компетенции. Когда вы знаете то, что знаете (и честны в том, чего не знаете), вы ограничиваете ошибки, которые можете совершить, и увеличиваете свои шансы на успех при применении знаний.

Шаг 3. Организуйте и упростите

Теперь у вас есть набор ручных заметок, содержащих простое объяснение. Организуйте их в повествование, которое сможете рассказать от начала до конца. Прочтите это вслух. Если объяснение в какой-то момент кажется запутанным, вернитесь к шагу 2. Продолжайте повторять, пока не получите историю, которую вы можете рассказать любому, кто будет слушать.

Если вы будете следовать этому подходу снова и снова, у вас получится скоросшиватель, полный страниц на разные темы. Если два раза в год вы потратите какое-то время на то, чтобы просмотреть эту папку, вы поймете, сколько у вас осталось.

Шаг 4. Передача (необязательно)

Эта часть не является обязательной, но это логический результат всего, что вы только что сделали. Если вы действительно хотите быть уверенным в своем понимании, пропустите его мимо кого-нибудь (в идеале, кого-то, кто мало знает предмета). Окончательная проверка ваших знаний – это ваша способность передать их другому. Вы можете прямо зачитать то, что написали. Вы можете представить материал как лекцию. Вы можете попросить друзей выделить им несколько минут, пока покупаете им обед. Вы можете добровольно выступить в качестве приглашенного лектора в классе вашего ребенка или в доме престарелых родителей. Все, что действительно имеет значение, – это то, что вы пытаетесь передать материал хотя бы одному человеку, который с ним не знаком.

Вопросы, которые вы получаете, и отзывы, которые вы получаете, неоценимы для дальнейшего развития вашего понимания. Если вы услышите, что интересует вашу аудиторию, это, скорее всего, вызовет у вас собственное любопытство и направит вас на путь дальнейшего обучения. В конце концов, только когда вы начнете хорошо разбираться в некоторых вещах, вы поймете, как много нужно знать.

***

Техника Фейнмана – это не только прекрасный рецепт для обучения, но и окно в другой образ мышления, позволяющий разделять идеи и реконструировать их с нуля.
Когда вы разговариваете с кем-то, и он начинает использовать слова или отношения, которых вы не понимаете, попросите его объяснить это вам, как будто вам двенадцать.

Вы не только повысите свой уровень обучения, но и повысите его уровень.

Подход Фейнмана интуитивно полагает, что интеллект – это процесс роста, что хорошо согласуется с работой Кэрол Двек, которая описывает разницу между фиксированным мышлением и установкой на рост.

«Если вы не можете свести сложную инженерную задачу к одному листу бумаги размером 8-1 / 2 x 11 дюймов, вы, вероятно, никогда этого не поймете». —Ральф Пек

Что значит «знать»?

Ричард Фейнман считал, что «мир намного интереснее любой дисциплины». Он понимал разницу между знанием чего-либо и знанием названия чего-либо, а также понимал, как, когда вы действительно знаете что-то, вы можете широко использовать это знание. Когда вы знаете только, как что-то называется, у вас нет реального представления о том, что это такое. Вы не можете разобрать его и поиграть с ним или использовать его для установления новых связей и генерации новых идей. Когда вы что-то знаете, ярлыки не важны, потому что нет необходимости хранить это в коробке, в которой оно пришло.

«Человек, который говорит, что знает, что он думает, но не может это выразить, обычно не знает, что он думает». —Мортимер Адлер

Объяснения Фейнмана – почему вопросы, почему поезда остаются на рельсах при движении по кривой, как мы ищем новые законы науки или как работают резиновые ленты – просты и действенны. Здесь он подчеркивает разницу между знанием имени чего-либо и его пониманием.

«Видишь эту птицу? Это коричневогорлый дрозд, но в Германии его называют халзенфугель, а по-китайски его называют чунглин, и даже если вы знаете все эти названия, вы все равно ничего не знаете о птице. Вы знаете только кое-что о людях: то, что они называют птицей. Теперь этот дрозд поет и учит своих детенышей летать, а летом улетает за много миль по стране, и никто не знает, как он находит свой путь ».

Знание названия чего-либо не означает, что вы его понимаете. Мы говорим неполноценными, запутывающими общими словами, чтобы скрыть свое непонимание.

Как же тогда нам продолжать обучение? В этом Фейнман вторит Альберту Эйнштейну и предлагает разобрать вещи на части. Он описывает мрачную научную книгу для первоклассников, которая пытается научить детей изучению энергии, показывая серию картинок о заводной игрушке для собак и спрашивая: «Что заставляет ее двигаться?» Для Фейнмана это был неправильный подход, поскольку он был слишком абстрактным. Сказать, что энергия заставляет собаку двигаться, равносильно заявлению «что« Бог заставляет ее двигаться », или« дух заставляет ее двигаться », или« подвижность заставляет ее двигаться ». (Фактически, с равным успехом можно было бы сказать «энергия заставляет это останавливаться».)

Пребывание на уровне абстрактного не дает реального понимания. Дети могут впоследствии правильно ответить на вопрос на тесте, если у них хорошая память. Но они не собираются понимать, что такое энергия на самом деле.

Затем Фейнман описывает более полезный подход:

«Возможно, я смогу внести ясность таким образом: если вы спросите ребенка, что заставляет игрушечную собачку двигаться, вы должны подумать о том, что ответил бы обычный человек. Ответ в том, что вы завели пружину; он пытается раскрутиться и толкает шестеренку.

Какой хороший способ начать научный курс! Разобрать игрушку; посмотри, как это работает. Посмотрите на ловкость шестерен; увидеть храповики. Узнайте что-нибудь об игрушке, о том, как она собрана, об изобретательности людей, изобретающих храповики и другие вещи. Это хорошо.”

***

После техники Фейнмана

«Мы доверяем чужим знаниям и мнениям; что является праздным и поверхностным обучением. Мы должны сделать их своими. Мы похожи на человека, который, нуждаясь в огне, пошел в соседний дом за ним и, найдя там очень хороший огонь, сел погреться, не забыв принести его домой. Какая польза от того, что наш живот полон мяса, если оно не переваривается, если оно не превращается в нас, если оно не питает и не поддерживает нас? » —Мишель де Монтень

Техника Фейнмана помогает вам учиться. Но обучение не происходит изолированно. Мы учимся не только из книг, которые читаем, но и из людей, с которыми разговариваем, а также из различных позиций, идей и мнений, с которыми мы сталкиваемся. Ричард Фейнман также дал советы о том, как отсортировать информацию, чтобы вы могли решить, что актуально, а что вам следует изучить.

В серии лекций нетехнического характера в 1963 году, увековеченных в небольшой книге «Смысл всего этого: мысли гражданина-ученого», Фейнман обсуждает основные рассуждения и некоторые проблемы своего времени. Его метод оценки информации – это еще один набор инструментов, которые вы можете использовать вместе с техникой обучения Фейнмана, чтобы улучшить то, что вы изучаете.

Особенно полезен ряд «уловок», которые он дает в разделе «Этот ненаучный век». Эти уловки показывают, что Фейнман использует метод мышления, которому он научился в чистой науке, и применяет его к более приземленным темам, с которыми большинству из нас приходится сталкиваться каждый день.

Прежде чем мы начнем, стоит отметить, что Фейнман старается упомянуть, что не все нужно рассматривать с научной точностью. Вам решать, где применение этих уловок может быть наиболее полезным в вашей жизни.

Независимо от того, о чем вы пытаетесь собрать информацию, эти уловки помогут вам глубже погрузиться в темы и идеи и не попасться на пути к истинному знанию чего-либо из-за неточностей или недоразумений.

Когда мы входим в сферу «познаваемых» вещей в научном смысле, первая уловка связана с тем, чтобы решить, действительно ли кто-то другой знает свое дело или подражает другим:

«Мой трюк, который я использую, очень прост. Если вы зададите ему разумные вопросы – то есть проницательные, заинтересованные, честные, откровенные, прямые вопросы по предмету, а не вопросы с подвохом, – он быстро застрянет. Это как ребенок, задающий наивные вопросы. Если задать наивные, но актуальные вопросы, то почти сразу человек не знает ответа, если он честный человек. Это важно ценить.

И я думаю, что могу проиллюстрировать один ненаучный аспект мира, который, вероятно, был бы намного лучше, если бы он был более научным. Это связано с политикой. Предположим, два политика баллотируются в президенты, а один проходит через секцию фермы и спрашивает: «Что вы собираетесь делать с вопросом о ферме?» И он знает сразу – бах, бах, бах.

Теперь он переходит к следующему участнику кампании. «Что вы собираетесь делать с проблемой фермы?» «Ну, я не знаю. Раньше я был генералом и ничего не знаю о сельском хозяйстве. Но мне кажется, это должна быть очень сложная проблема, потому что двенадцать, пятнадцать, двадцать лет люди боролись с ней, и люди говорят, что они знают, как решить фермерскую проблему. И это, должно быть, сложная проблема. Итак, способ, которым я собираюсь решить проблему фермы, – это собрать вокруг себя множество людей, которые кое-что о ней знают, посмотреть на весь опыт, который у нас был с этой проблемой раньше, уделить ей определенное количество времени. , а затем прийти к разумному выводу об этом. Я не могу заранее сказать вам, какой вывод, но я могу дать вам некоторые принципы, которые я попытаюсь использовать – чтобы не усложнять жизнь отдельным фермерам, если у нас возникнут какие-то особые проблемы. способ позаботиться о них и т. д., т. д. и т. д. »

Если вы научитесь чему-то с помощью техники Фейнмана, вы сможете ответить на вопросы по этой теме. Вы можете проводить продуманные аналогии, экстраполировать принципы на другие ситуации и легко признавать то, чего вы не знаете.

Вторая уловка связана с неопределенностью. Очень мало идей в жизни абсолютно верны. Вы хотите максимально приблизиться к истине, используя имеющуюся информацию:

«Я хотел бы упомянуть несколько техническую идею, но так, как видите, мы должны понимать, как справляться с неопределенностью. Как что-то превратится из почти наверняка ложного в почти наверняка верное? Как меняется опыт? Как вы справляетесь с изменениями вашей уверенности с опытом? И это довольно сложно технически, но я приведу довольно простой идеализированный пример.

Мы предполагаем, что у вас есть две теории о том, как что-то должно произойти, которые я назову «Теория А» и «Теория Б.» Теперь все усложняется. Теория A и теория B. Прежде чем делать какие-либо наблюдения по той или иной причине, то есть ваши прошлые переживания, другие наблюдения, интуиция и т. Д., Предположите, что вы гораздо более уверены в теории A, чем в теории B – намного более уверен. Но предположим, что вы собираетесь наблюдать за испытанием. Согласно Теории А, ничего не должно происходить. Согласно Теории B, он должен стать синим. Что ж, вы делаете наблюдение, и оно становится зеленоватым. Затем вы смотрите на теорию A и говорите: «Это очень маловероятно», и вы обращаетесь к теории B, и вы говорите: «Ну, она должна была стать синей, но не исключено, что она должна стать сортировкой. зеленоватого цвета ».

Таким образом, результатом этого наблюдения является то, что теория A становится слабее, а теория B – сильнее. И если вы продолжите проводить больше тестов, то шансы на теорию B увеличатся. Между прочим, неправильно просто повторять один и тот же тест снова и снова, снова и снова, сколько бы раз вы ни смотрели, а он все равно выглядит зеленоватым, вы еще не приняли решение. Но если вы обнаружите множество других вещей, которые отличают теорию A от теории B, которые отличаются, то при накоплении большого количества из них шансы на теорию B увеличиваются ».

Фейнман говорит здесь о сером мышлении, о способности изменить положение вещей от «вероятно истинного» к «вероятно ложному» и о том, как мы справляемся с этой неопределенностью. Он не предлагает метода выяснения абсолютной доктринерской истины.

Другой термин для того, что он предлагает, – это байесовское обновление – начиная с априорных вероятностей, основанных на более раннем понимании, и «обновляя» вероятность чего-либо на основе того, что вы узнаете впоследствии. Чрезвычайно полезный инструмент.

Третий трюк Фейнмана заключается в осознании того, что по мере того, как мы исследуем, правда ли что-то или нет, новые свидетельства и новые методы экспериментов должны показывать эффект становления все сильнее и сильнее, а не слабее. Знания не статичны, и мы должны быть открыты для непрерывной оценки того, что, как нам кажется, мы знаем. Здесь он использует отличный пример анализа мысленной телепатии:

«Профессор, я думаю, где-то в Вирджинии, в течение ряда лет проводил множество экспериментов на тему ментальной телепатии, таких же вещей, как чтение мыслей. В его ранних экспериментах игра заключалась в том, чтобы иметь набор карт с различными рисунками на них (вы, вероятно, знаете все это, потому что они продавали карты, и люди использовали эту игру), и вы могли догадаться, круг это или треугольник. и так далее, пока об этом думал кто-то другой. Вы сидели и не видели карту, а он видел карту и думал о ней, и вы догадались, что это было. И в начале этих исследований он обнаружил очень замечательные эффекты. Он нашел людей, которые правильно угадывают от десяти до пятнадцати карт, хотя в среднем должно быть только пять. Более того. Были такие, кто подошел бы к стопроцентному прохождению всех карт. Отличные читатели мыслей.

Ряд людей высказали ряд критических замечаний. Одна вещь, например, заключается в том, что он не подсчитал все случаи, которые не сработали. И он просто взял несколько из них, и тогда вы больше не сможете вести статистику. Кроме того, было множество очевидных ключей, по которым сигналы непреднамеренно или преднамеренно передавались от одного к другому.

Люди неоднократно критиковали методы и статистические методы. Поэтому техника была улучшена. В результате получилось, что, хотя в среднем должно быть пять карт, по большому количеству тестов в среднем было около шести с половиной карт. Он никогда не получал ничего вроде десяти, пятнадцати или двадцати пяти карт. Следовательно, феномен состоит в том, что первые эксперименты ошибочны. Вторые эксперименты доказали, что явления, наблюдаемого в первом эксперименте, не существовало. Тот факт, что у нас в среднем шесть с половиной вместо пяти, теперь открывает новую возможность, что существует такая вещь, как ментальная телепатия, но на гораздо более низком уровне. Это другая идея, потому что, если бы эта вещь действительно существовала раньше, усовершенствовав методы эксперимента, феномен все еще существовал бы. Еще будет пятнадцать карт. Почему до шести с половиной? Потому что техника улучшилась. Теперь все еще остается то, что шесть с половиной немного выше среднего по статистике, и разные люди критиковали его более тонко и заметили пару других незначительных эффектов, которые могут объяснить результаты.

Оказалось, что во время тестов люди устают, по словам профессора. Факты показали, что в среднем количество соглашений становится немного меньше. Что ж, если вы исключите случаи, которые являются низкими, законы статистики не работают, и среднее значение будет немного выше, чем пять, и так далее. Так что, если мужчина устал, последние два или три выбрасывались. Вещи такого рода были усовершенствованы еще больше. Результаты показали, что ментальная телепатия все еще существует, но на этот раз в среднем на уровне 5,1, и поэтому все эксперименты, показавшие 6,5, были ложными. А что насчет пятерки? . . . Что ж, мы можем продолжать бесконечно, но дело в том, что в экспериментах всегда есть неуловимые и неизвестные ошибки. Но причина, по которой я не верю, что исследователи ментальной телепатии привели к демонстрации ее существования, заключается в том, что по мере совершенствования техники этот феномен становился все слабее. Короче говоря, более поздние эксперименты в каждом случае опровергли все результаты предыдущих экспериментов. Если так будут помнить, то вы сможете оценить ситуацию ».

Мы должны усовершенствовать наш процесс исследования и экспериментов, если мы хотим постичь настоящую истину, всегда обращая внимание на мелкие неприятности. В противном случае мы мучаем мир, чтобы наши результаты соответствовали нашим ожиданиям. Если мы тщательно доработаем и перепроверим, и эффект будет все время слабее, скорее всего, это не будет правдой или, по крайней мере, не достигнет той величины, на которую изначально рассчитывали.

Четвертый трюк – задать правильный вопрос, а не «Может ли это быть так?» но «так ли это на самом деле?» Многие настолько увлекаются первым, что забывают спросить последнего:

«Это подводит меня к четвертому типу отношения к идеям, а именно, что проблема не в том, что возможно. Проблема не в этом. Проблема в том, что возможно, что происходит.

Бесполезно снова и снова демонстрировать, что нельзя опровергнуть, что это могла быть летающая тарелка. Мы должны заранее угадать, стоит ли нам беспокоиться о марсианском вторжении. Мы должны решить, является ли это летающей тарелкой, разумно ли это, возможно ли это. И мы делаем это, основываясь на гораздо большем опыте, чем на том, просто ли это возможно, потому что количество возможных вещей не полностью ценится среднестатистическим человеком. И тогда им также непонятно, сколько всего возможного не должно происходить. Невозможно, чтобы происходило все возможное. И здесь слишком много разнообразия, поэтому, скорее всего, все, что вы думаете о возможном, неверно. Фактически, это общий принцип физических теорий: что бы ни думал парень, это почти всегда ложно. Итак, в истории физики было пять или десять теорий, которые были правильными, и это те, которые нам нужны. Но это не значит, что все ложно. Мы узнаем ».

Пятый трюк очень, очень распространен, даже спустя 50 лет после того, как на него указал Фейнман. Вы не можете судить о вероятности того, что что-то произойдет после того, как это уже произошло. Это сбор вишни. Вы должны запустить эксперимент, чтобы он что-то значил:

«Многие ученые этого даже не ценят. Фактически, я впервые поспорил по этому поводу, когда был аспирантом Принстона, и на факультете психологии был парень, который участвовал в гонках на крысах. Я имею в виду, у него есть Т-образная штука, и крысы идут, и они идут вправо, влево и так далее. И общий принцип психологов заключается в том, что в этих тестах они устраивают так, чтобы вероятность того, что вещи, которые происходят случайно, невелика, на самом деле, менее одного из двадцати. Это означает, что каждый двадцатый их закон, вероятно, неверен. Но статистические способы расчета шансов, такие как подбрасывание монеты, если крысы будут беспорядочно перемещаться вправо и влево, легко найти.

Этот человек разработал эксперимент, который показал бы то, чего я не помню, если бы, скажем, крысы всегда двигались вправо. Ему пришлось провести большое количество тестов, потому что, конечно, они могли случайно уйти вправо, поэтому, чтобы с вероятностью уменьшить число тестов до одного из двадцати, ему пришлось выполнить несколько из них. И это сложно сделать, и он сделал свой номер. Потом он обнаружил, что это не сработало. Они пошли направо, они пошли налево и так далее. А потом он заметил, что самое примечательное, что они чередовались сначала вправо, затем влево, затем вправо, затем влево. А затем он подбежал ко мне и сказал: «Вычислите для меня вероятность того, что они будут чередоваться, чтобы я мог увидеть, меньше ли она одного из двадцати». Я сказал: «Наверное, меньше одного из двадцати, но это не в счет».

Он сказал: «Почему?» Я сказал: «Потому что нет смысла рассчитывать после события. Видите ли, вы нашли особенность и поэтому выбрали особенный случай ».

Тот факт, что направления крыс чередуются, предполагает возможность чередования крыс. Если он хочет проверить эту гипотезу, каждый двадцатый, он не может сделать это на основе тех же данных, которые дали ему ключ к разгадке. Он должен провести еще один эксперимент снова и снова, а затем посмотреть, чередуются ли они. Он сделал это, и это не сработало ».

Шестой трюк знаком почти всем нам, но почти все мы забываем о каждом дне: анекдот во множественном числе – это не данные. Мы должны использовать правильную статистическую выборку, чтобы знать, знаем ли мы, о чем говорим:

«Следующий вид применяемой техники – это статистическая выборка. Я сослался на эту идею, когда сказал, что они пытались устроить все так, чтобы у них было один шанс из двадцати. Весь предмет статистической выборки в некоторой степени математичен, и я не буду вдаваться в подробности. Общая идея очевидна. Если вы хотите узнать, сколько людей выше шести футов, то вы просто выбираете людей наугад и видите, что, может быть, сорок из них выше шести футов, так что вы догадываетесь, что, возможно, все. Звучит глупо.

Ну, это так, и это не так. Если вы выберете сотню, посмотрев, какие из них проходят через низкую дверь, вы ошибетесь. Если вы выберете сотню, посмотрев на своих друзей, вы ошибетесь, потому что все они находятся в одном месте в стране. Но если вы выберете способ, который, насколько можно понять, вообще не связан с их ростом, тогда, если вы найдете сорок из ста, то в ста миллионах будет более или менее сорок миллионов. Насколько больше или насколько меньше, можно вычислить достаточно точно. Фактически, оказывается, что для того, чтобы получить более или менее правильный 1 процент, необходимо иметь 10 000 образцов. Люди не осознают, насколько сложно добиться высокой точности. Всего лишь на 1-2 процента вам понадобится 10 000 попыток ».

Последний прием – понять, что многие ошибки люди совершают просто из-за недостатка информации. Они даже не знают, что им не хватает инструментов, которые им нужны. От этого может быть очень сложно защититься – трудно понять, когда вы упускаете информацию, которая могла бы изменить ваше мнение, – но Фейнман приводит простой пример астрологии, чтобы доказать это:

«Теперь, глядя на проблемы, которые возникают у нас со всеми ненаучными и необычными вещами в мире, есть ряд из них, которые, я думаю, не могут быть связаны с трудностями в том, как думать, а возникают просто из-за некоторой нехватки информации. . В частности, есть сторонники астрологии, которых, несомненно, здесь немало. Астрологи говорят, что бывают дни, когда лучше пойти к стоматологу, чем в другие дни. Бывают дни, когда тебе лучше летать на самолете, если ты родился в такой-то день и такой-то час. И все это рассчитывается по очень тщательным правилам с точки зрения положения звезд. Если бы это было правдой, это было бы очень интересно. Страховщикам было бы очень интересно изменить страховые ставки для людей, если они будут следовать астрологическим правилам, потому что у них больше шансов, когда они находятся в самолете. Астрологи никогда не проводили тестов, чтобы определить, ухудшилось ли положение людей, которые идут в тот день, в который они не должны идти. Вопрос о том, хороший это день для бизнеса или плохой для бизнеса, никогда не ставился. Что из этого? Может, это все еще правда, да.

С другой стороны, существует очень много информации, указывающей на то, что это неправда. Потому что у нас много знаний о том, как все устроено, что такое люди, что такое мир, что это за звезды, какие планеты, на которые вы смотрите, что заставляет их более или менее вращаться, куда они направляются. быть в ближайшие 2000 лет полностью известно. Им не нужно смотреть вверх, чтобы узнать, где это. Более того, если вы очень внимательно посмотрите на разных астрологов, они не согласны друг с другом, так что вы собираетесь делать? Не верьте этому. Нет никаких доказательств этому. Это полная чушь.

Единственный способ в это поверить – это не иметь общей информации о звездах и мире, а также о том, как выглядят остальные вещи. Если бы такое явление существовало, оно было бы самым замечательным перед лицом всех других существующих явлений, и если кто-то не сможет продемонстрировать его вам с помощью реального эксперимента, с помощью настоящего испытания, с участием людей, которые верят, и людей, которые не верят. поверил и проверил, и так далее, тогда нет смысла их слушать ».

***

Заключение

Знать что-то ценно. Чем больше вы понимаете, как устроен мир, тем больше у вас возможностей справляться с неожиданностями и тем лучше вы можете создавать и использовать возможности. Техника обучения Фейнмана – отличный метод для развития мастерства в работе с наборами информации. Как только вы это сделаете, знания станут мощным инструментом в вашем распоряжении.

Но, как показал сам Фейнман, желание и способность подвергать сомнению свои знания и знания других – это то, как вы продолжаете совершенствоваться. Обучение – это путешествие.

Если вы хотите узнать больше об идеях и учениях Фейнмана, мы рекомендуем:

Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман !: Приключения любопытного персонажа

Удовольствие узнавать: лучшие короткометражки Ричарда Фейнмана

Какая вам разница, что думают другие люди ?: Дальнейшие приключения любопытного персонажа