«Самая большая ошибка, которую мы совершаем в отношении дефицита, заключается в том, что мы рассматриваем его как физическое явление. Это не.”
Мы заняты как никогда. Типичный почтовый ящик постоянно переполняется сообщениями, ожидающими внимания. Встречи нужно перенести, потому что что-то произошло. Наши отношения страдают. Мы не проводим столько времени, сколько следовало бы, с теми, кто что-то для нас значит. У нас мало времени для новых людей; потенциальные друзья в конечном итоге понимают намек и перестают предлагать идеи, чем заняться вместе. Отставание превращается в порочный круг.
Это похоже на вашу жизнь?
У вас есть что-то общее с людьми, которые не успевают оплатить счета, утверждают экономист из Гарварда Сендхил Муллайнатан и психолог из Принстона Эльдар Шафир в своей книге «Дефицит: почему слишком мало – значит так много». Они пишут, что сходство очевидно.
Пропущенные сроки во многом похожи на просроченные счета. Встречи с двойным резервированием (выделение времени, которого у вас нет) очень похожи на отозванные чеки (трата денег, которых у вас нет). Чем больше вы заняты, тем больше вам нужно сказать «нет». Чем больше вы в долгу, тем больше вам не нужно покупать. Планы побега кажутся разумными, но их сложно реализовать. Они требуют постоянной бдительности в отношении того, что покупать или что соглашаться делать. Когда проявляется бдительность – малейшее искушение во времени или деньгах – вы погружаетесь глубже.
Некоторые люди все больше погружаются в долги. Другие с большим количеством обязательств. Сходство поразительное.
Обычно мы думаем о тайм-менеджменте и управлении деньгами как об отдельных проблемах. Последствия неудач различны: плохое управление временем приводит к затруднениям или плохой работе; плохое управление деньгами приводит к гонорарам или выселению. Культурные контексты различны: отставание и несоблюдение срока означает одно для занятого профессионала; отставание и невыплата долга означает другое для городского низкооплачиваемого рабочего.
Что общего между этими ситуациями? Дефицит. «Под дефицитом, – пишут они, – мы подразумеваем меньшее, чем вы считаете нужным».
А что происходит, когда мы чувствуем дефицит? Чтобы показать нам Муллайнатана и Шафира, мы вернемся в прошлое. Ближе к концу Второй мировой войны союзники осознали, что им нужно будет накормить множество европейцев, находящихся на грани голода. Вопрос был не в том, где взять еду, а в чем-то более техническом. Как лучше всего начать их кормить? Следует ли начинать с обычной еды или с небольшого количества, которое постепенно увеличивается? Исследователи из Университета Миннесоты провели эксперимент со здоровыми добровольцами-мужчинами в контролируемой среде, «где их калорийность снижалась до тех пор, пока они не питались ровно настолько, чтобы не навредить себе навсегда». Самые удивительные выводы были психологическими. Мужчины неожиданным образом полностью сосредоточились на еде:
Навязчивые идеи возникли вокруг поваренных книг и меню из местных ресторанов. Некоторые мужчины могли часами сравнивать цены на фрукты и овощи из одной газеты в другую. Некоторые планировали сейчас заняться сельским хозяйством. Они мечтали о новой карьере владельцев ресторанов…. Когда они ходили в кино, их интересовали только сцены с едой.
«Дефицит захватывает разум», – пишут Муллайнатан и Шафир. Голодные люди думают о еде до абсурда. Но все мы так поступаем, когда испытываем дефицит. «Ум, – пишут они, – автоматически и мощно ориентируется на неудовлетворенные потребности».
Дефицит подобен кислороду. Когда вам это не нужно, вы этого не замечаете. Однако когда вам это действительно нужно, это все, что вы заметите.
Для голодных эта потребность – еда. Для занятых это может быть проект, который нужно завершить. Для нуждающихся это может быть арендная плата за этот месяц; для одиноких – отсутствие общения. Дефицит – это больше, чем просто неудовольствие иметь очень мало. Это меняет то, как мы думаем. Он навязывает себя нашему уму.
А когда дефицит заполняет ваши умственные циклы и сосредотачивает ваше внимание на том, чего вам не хватает, вы не можете заниматься другими вещами. Как, например, можно учиться?
(Была) школа в Нью-Хейвене, которая располагалась рядом с шумной железнодорожной веткой. Чтобы измерить влияние этого шума на успеваемость, два исследователя отметили, что только одна сторона школы была обращена к рельсам, поэтому ученики в классах с этой стороны были особенно подвержены шуму, но в остальном были похожи на своих однокурсников. Они обнаружили разительную разницу между двумя сторонами школы. Шестиклассники, работающие на поезде, на целый год отставали от своих сверстников на более спокойной стороне. Дополнительные доказательства появились, когда город, вдохновленный этим исследованием, установил противошумовые подушки. Исследователи обнаружили, что это стерло разницу: теперь ученики по обе стороны здания показали одинаковый уровень.
Познавательная нагрузка имеет значение. Муллайнатан и Шафир считают, что дефицит накладывает аналогичный психологический налог, снижая нашу способность хорошо работать и проявлять самоконтроль.
Мы все подвержены «ошибке планирования», что означает, что мы слишком оптимистичны в отношении того, сколько времени потребуется для завершения проекта. Однако занятые люди более уязвимы для этого заблуждения. Поскольку они сосредоточены на всем, что они должны делать в настоящее время, они «более отвлечены и перегружены – верный способ ошибиться в планировании». «Основная проблема, – пишет Касс Санстейн в своем обзоре для New York Review of Books, – в том, что когда люди туннелируют, они сосредотачиваются на своей насущной проблеме; «знание того, что вы будете голодны в следующем месяце, не привлекает ваше внимание так же, как голодание сегодня». Поведенческое следствие дефицита – это «жонглирование», которое мешает долгосрочному планированию ».
Когда у нас изобилие, у нас не так много истощения. Состоятельные люди могут пережить потрясение, не перевернув свою жизнь с ног на голову. Умственная энергия, необходимая для победы, может быть значительной, но она не создаст чувства нехватки.
Представьте себе рабочий день, когда ваш календарь завален несколькими встречами, а список дел легко управляем. Вы проводите незапланированное время, задерживаясь на обеде или на встрече, или звоня коллеге, чтобы наверстать упущенное. А теперь представьте себе еще один рабочий день, когда в вашем календаре полно встреч. То немногое свободного времени, которое у вас есть, должно быть потрачено на просроченный проект. В обоих случаях времени было физически мало. У вас было столько же часов на работе, и у вас было более чем достаточно занятий, чтобы их заполнить. Однако в одном случае вы остро осознавали нехватку, конечность времени; с другой стороны, это была далекая реальность, если вы вообще это чувствовали. Ощущение нехватки отличается от его физической реальности.
Муллайнатан и Шафир резюмируют свои аргументы:
В некотором смысле наши аргументы в этой книге довольно просты. Дефицит привлекает наше внимание, и это дает узкое преимущество: мы лучше справляемся с неотложными потребностями. Но в более широком смысле это стоит нам: мы пренебрегаем другими заботами и становимся менее эффективными в остальной жизни. Этот аргумент не только помогает объяснить, как дефицит формирует наше поведение; это также дает некоторые удивительные результаты и проливает новый свет на то, как мы можем справиться с нашим дефицитом.
В некотором смысле это объясняет, почему диеты никогда не работают.
Дефицит: почему слишком мало средств – так много, далее обсуждаются некоторые из возможных способов смягчения дефицита с помощью значений по умолчанию и напоминаний.
Добавить комментарий