Ключом к серьезным изменениям на уровне общества является привлечение достаточного количества людей для одновременного изменения своего поведения. Изолированных людей недостаточно действовать. Вот что мы можем узнать из координационных игр по теории игр о том, что нужно для решения некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся.
***
Что такое нарушение координации?
Иногда мы видим системы, в которых каждый участник, кажется, делает что-то совершенно неэффективным и неэффективным способом. Одна небольшая настройка может сделать все существенно лучше – спасти жизни, повысить производительность, сэкономить ресурсы. Постороннему может показаться очевидным, что нужно делать, и может быть трудно придумать более тонкое объяснение неэффективности, чем предположение, что все в этой системе глупы.
Почему исследования, финансируемые государством, публикуются в журналах, которые взимают за них высокую плату, ограничивая поток важных научных знаний, но при этом ничего не внося? Почему страны тратят миллиарды долларов и рискуют катастрофой разрабатывать ядерное оружие, предназначенное только для сдерживания? Почему допинг широко распространен в некоторых видах спорта, хотя он влечет за собой тяжелые последствия для здоровья и запрещен? Вы, вероятно, можете подумать о многих подобных проблемах.
Координационные игры в теории игр дают нам возможность понять как кажущееся непостижимым происхождение таких проблем, так и то, почему они сохраняются.
Теоретические основы нарушения координации
В теории игр игра – это набор обстоятельств, при которых два или более игроков выбирают одну из конкурирующих стратегий, чтобы получить выигрыш. Координационная игра – это игра, в которой игроки получают максимальную выгоду, делая одно и то же. Если один игрок выбирает другую стратегию, он получает меньшую выплату, а другой игрок обычно получает увеличенную выплату.
Когда все игроки реализуют стратегию, от которой у них нет стимула отклоняться, это называется равновесием Нэша: учитывая стратегию, выбранную другим игроком (ами), ни один игрок не может улучшить свой выигрыш, изменив свою стратегию. Однако в игре может быть несколько равновесий по Нэшу с разными выплатами. В реальном мире это означает, что есть несколько разных вариантов, которые может сделать каждый, некоторые из них лучше, чем другие, но все они работают только в том случае, если они единодушны.
Дилемма заключенного – это координационная игра. В однораундовой дилемме заключенного оптимальная стратегия для каждого игрока – дезертировать. Несмотря на то, что это наиболее разумная стратегия, она не дает максимально возможной отдачи – при которой оба игрока должны сотрудничать. Если один будет сотрудничать, а другой – нет, они получат меньшую отдачу. Поскольку они не могут знать, что сделает другой игрок, сотрудничать неразумно. Если они будут сотрудничать при других дефектах, они получат худшую из возможных выплат. Если они откажутся, а другой игрок тоже откажется, они все равно получат большую выгоду, чем если бы они сотрудничали.
Итак, дилемма заключенного – это нарушение координации. Игроки получат больше выигрыша, если они оба будут сотрудничать, но они не могут доверять друг другу. В форме повторяющейся дилеммы заключенного игроки соревнуются за неизвестное количество раундов. В этом случае сотрудничество становится возможным, если оба игрока используют стратегию «око за око». Это означает, что они сотрудничают в первом раунде, а затем делают то, что другой игрок делал ранее, в каждом последующем раунде. Тем не менее, по-прежнему есть стимул для отказа, потому что любой раунд может быть последним, поэтому сотрудничество никогда не может быть равновесием по Нэшу в дилемме заключенного.
Многие из основных проблем, которые мы видим вокруг себя, – это сбои в координации. Они разрешимы только в том случае, если все могут согласиться делать одно и то же одновременно. Столкнувшись с множеством равновесий по Нэшу, мы не обязательно выбираем наилучшее из них. Мы выбираем то, что имеет смысл с учетом существующих стимулов, которые часто мешают нам бросить вызов статус-кво. Часто имеет смысл делать то, что делают все остальные, будь то движение по левой стороне дороги, надевание костюма на собеседование или поддержание запасов ядерного арсенала вашей страны.
Возьмем, к примеру, академическую публикацию, которую Элиэзер Юдковски назвал классическим провалом координации в книге «Неадекватное равновесие: где и как застревают цивилизации». Академические журналы публикуют исследования в определенной области и взимают плату за доступ к ней, часто по непомерным ценам. Чтобы получить лучшую работу и заработать престиж в своей области, исследователи должны публиковаться в наиболее уважаемых журналах. Если они этого не сделают, никто не отнесется к их работе серьезно.
Академическое издательское дело во многом нарушено. Установив высокие цены, журналы ограничивают поток знаний и замедляют научный прогресс. Они мало что делают, чтобы помочь исследователям, вместо этого получают прибыль от работы добровольцев и финансирования налогоплательщиков. Тем не менее исследователи продолжают присылать им свои работы. Почему? Потому что это равновесие по Нэшу. Хотя для науки в целом было бы лучше, если бы все прекратили публиковаться в журналах, платных за доступ, это не в интересах какого-либо отдельного ученого. В противном случае их карьера пострадала бы и, скорее всего, закончилась бы. Единственное решение – скоординированные усилия всех отказаться от журналов. Но, поскольку это так сложно организовать, фарс научных публикаций продолжается, нанося вред всем, кроме журналов.
Как мы можем решить и избежать сбоев в координации
Можно многое изменить, если мы сможем общаться в гораздо большем масштабе. Когда все знают, что все знают, изменить то, что мы делаем, намного проще.
Все мы действуем исходя из личных интересов, поэтому ожидать, что люди пойдут на убытки, идя против условностей, обычно неразумно. Тем не менее, требуется лишь небольшая часть людей, чтобы изменить свое мнение, чтобы достичь переломного момента, когда у каждого появится сильный стимул изменить свое поведение, и это еще больше усиливается, если эти люди имеют высокую степень влияния. Чем больше власти имеют те, кто вводит изменения, тем быстрее все остальные смогут сделать то же самое.
Чтобы преодолеть нарушения координации, нам нужно уметь общаться, несмотря на наши различия. И мы должны быть уверены в том, что, когда мы действуем, другие тоже будут действовать. Первым ударом может быть достаточно людей, делающих свои действия заметными. Группы могут иметь экспоненциально большее влияние, чем отдельные лица. Таким образом, нам нужно думать не только о влиянии наших собственных действий, но и думать о том, что произойдет, когда мы будем действовать как часть группы.
В примере, приведенном эффективным сайтом 80,000 Hours, ориентированным на альтруизм, существует бесчисленное множество благотворительных организаций, на которые можно пожертвовать деньги в любой момент. Большинство людей делают это из-за эмоциональной реакции или привычки. Однако некоторые благотворительные организации на несколько порядков эффективнее других в спасении жизней и оказании положительного глобального воздействия. Если многие люди могут координировать свои действия и делать пожертвования в самые эффективные благотворительные организации до тех пор, пока не достигнут своей цели финансирования, влияние групповых пожертвований будет намного больше, чем если бы отдельные люди рассчитывали наилучшее использование своих денег. Обнародование исследований и свидетельств о пожертвованиях помогает решить проблему коммуникации, связанную с определением воздействия благотворительных пожертвований.
Как пишет Майкл Сук-Янг Чве в книге «Рациональный ритуал: культура, координация и общие знания»: «Успешное общение иногда не просто вопрос того, получено ли данное сообщение. Это также зависит от того, знают ли люди, что другие люди тоже его получают ». По словам Сук-Ён Чве, для того, чтобы люди могли координировать свои действия на основе определенной информации, это должно быть «общее знание», фраза, используемая здесь для обозначения «все это знают, все знают, что все это знают, все знают, что все знают, что все знает это и так далее ». Чем более публичным и заметным будет изменение, тем лучше.
Мы можем предотвратить сбои в координации, прежде всего, за счет видимых гарантий того, что те, кто придерживается другого курса действий, не пострадают от негативных последствий. Набеги на банки – это нарушение координации, которое было особенно проблематичным во время Великой депрессии. Для всех будет лучше, если все оставят свои вклады в банке, чтобы у него не закончились резервы и не обанкротилось. Но когда другие люди начинают паниковать и снимать свои вклады, для любого отдельного человека имеет смысл поступить так же, если банк обанкротится, и они потеряют свои деньги. Решением этой проблемы является страхование депозитов, которое гарантирует, что никто не уйдет с пустыми руками, даже если банк обанкротится.
Теория игр может помочь нам понять не только то, почему людям может быть трудно работать вместе наилучшим образом, но и то, как мы можем достичь более оптимальных результатов за счет лучшего общения. Имея достаточный толчок к новому равновесию, мы можем кардинально улучшить наши коллективные обстоятельства за короткое время.
Добавить комментарий